Intégration des critères ESG dans les sciences de la vie : une voie vers l’innovation et la croissance durables

L’industrie pharmaceutique est confrontée à un défi majeur : malgré son rôle essentiel dans la santé mondiale, elle reste l’un des secteurs les plus inefficaces de l’ économie mondiale. Avec des coûts de développement de médicaments atteignant jusqu’à 6,1 milliards de dollars et des taux de réussite d’environ 5 %, des milliers de programmes de R&D sont interrompus chaque année en raison de changements de direction plutôt que de mérite scientifique. Grâce à des plateformes innovantes de revente de produits inutilisés, les sociétés pharmaceutiques peuvent réduire considérablement leur empreinte environnementale tout en améliorant leur efficacité opérationnelle, comme le démontre l’initiative de Sanofi visant à réduire de 30 % les émissions de Scope 3 d’ici 2030.

Intégration de l’ESG dans les Sciences de la Vie : Une Voie vers l’Innovation et la Croissance Durables

L’industrie pharmaceutique, malgré son rôle essentiel dans l’amélioration de la santé mondiale, est largement considérée comme l’un des secteurs les moins efficaces de l’économie mondiale. Selon de nombreuses études, notamment l’étude des coûts de Tufts et le consortium de St. Gallen dirigé par Oliver Gassmann et Alexander Schuhmacher, la recherche et le développement (R&D) pharmaceutique sont devenus une entreprise de plus en plus coûteuse et peu productive. Les estimations suggèrent que le développement d’un nouveau médicament peut coûter entre 2,8 milliards et 6,1 milliards de dollars, avec un taux de réussite d’environ 5 %. Cette inefficacité est exacerbée par le roulement fréquent des dirigeants, les changements de stratégies d’entreprise et l’abandon de programmes de développement prometteurs, souvent pour des raisons non liées à la science, à l’efficacité des médicaments ou à leur sécurité.

Alex Zhavoronkov, cofondateur d’Insilico Medicine, souligne comment ces changements liés à la gestion entraînent chaque année l’arrêt de milliers de programmes de R&D, entraînant un gaspillage de ressources, des pertes de propriété intellectuelle et des dommages environnementaux dus à l’élimination inutile de matériaux, d’animaux de laboratoire et d’années de recherche. Ce gaspillage de temps et de ressources contribue à l’empreinte environnementale croissante du secteur et soulève des préoccupations éthiques. L’artiste Frank Liefooghe de l’Université de Gand a sensibilisé à la quantité de déchets dans les sciences de la vie en utilisant l’équivalent du poids d’une journée de déchets d’un bâtiment de recherche pour créer une grande installation artistique en extérieur : "A View on a Waste Garden".

Cet essai explorera comment l’industrie pharmaceutique, grâce à l’utilisation d’une plateforme de revente de produits non utilisés, peut réduire le gaspillage dans les processus de R&D et aligner ses opérations sur des pratiques plus durables. Il présentera une étude de cas démontrant l’efficacité de cette plateforme dans la réduction des émissions et des déchets d’une grande entreprise pharmaceutique. En abordant ces inefficacités, l’industrie peut améliorer non seulement sa productivité, mais aussi son impact environnemental, créant ainsi un avenir plus durable pour le secteur et la société en général.

Le principal avantage évident de la revente de produits inutilisés est la réduction des déchets. Cependant, le second avantage, peut-être encore plus significatif sur le plan environnemental, est la réduction des émissions. Les émissions de Scope 3 regroupent toutes les émissions indirectes qui se produisent tout au long de la chaîne d’approvisionnement ou lors de l’utilisation d’un produit, même si l’entreprise n’en est pas directement responsable. Une composante majeure des émissions de Scope 3 est celle qui découle des achats de biens ou de services auprès des fournisseurs. Ces émissions proviennent des processus et des activités des entreprises qui produisent ces biens ou fournissent ces services. C’est l’empreinte carbone de tout ce que l’entreprise achète, comme les matières premières, les composants ou les services externalisés.

Une autre source importante des émissions de Scope 3 concerne les gaz à effet de serre produits par l’élimination et le traitement des déchets générés par les opérations d’une entreprise, mais qui ne sont pas directement sous son contrôle. Les décharges, les processus de traitement des déchets et même le recyclage génèrent des émissions liées à leur utilisation. Même si une entreprise ne gère pas directement les déchets une fois qu’ils quittent ses locaux, ils font toujours partie de son empreinte carbone globale sous le Scope 3, car elle est finalement responsable des déchets générés par ses activités.

Étude de Cas Sanofi

Ces deux sources d’émissions de Scope 3 peuvent être atténuées grâce à l’utilisation d’une plateforme de revente de produits inutilisés. Ceci est illustré par le cas de Sanofi. Sanofi est une entreprise de santé mondiale basée en France, connue pour son engagement dans les produits pharmaceutiques et les vaccins. L’entreprise s’est engagée à réduire ses émissions de Scope 3 de 30 % d’ici 2030 par rapport à une base de référence de 2019, dans le cadre de ses objectifs de durabilité plus larges. Cette réduction fait partie de sa stratégie climatique globale visant à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. Sanofi reconnaît que les émissions de Scope 3 — issues de sa chaîne d’approvisionnement, de l’utilisation de ses produits et de la gestion des déchets — constituent la majorité de son empreinte carbone totale. Par conséquent, l’entreprise travaille en étroite collaboration avec ses fournisseurs, améliore la durabilité de ses produits et s’attaque aux émissions tout au long de sa chaîne de valeur pour atteindre ces objectifs.

D’ici 2025, Sanofi vise zéro déchet en décharge pour tous ses sites de fabrication. Cet objectif s’inscrit dans son engagement plus large en faveur de la durabilité environnementale, qui comprend la réduction de la production de déchets et l’amélioration de la circularité des matériaux utilisés dans ses opérations. En outre, Sanofi travaille à l’amélioration de ses systèmes de gestion des déchets afin que davantage de déchets soient recyclés ou valorisés, adoptant ainsi une approche plus durable de la gestion des déchets opérationnels et des déchets liés aux produits.

Une Approche en Deux Volets pour la Durabilité

Sanofi pourrait tirer parti d’une plateforme de revente pour atteindre son objectif de réduction des émissions de Scope 3 de 30 % d’ici 2030 et de zéro déchet en décharge grâce à une approche en deux volets : acheter davantage de biens d’occasion et revendre les déchets pour un usage ultérieur. Voici comment cela pourrait fonctionner :

Achat de 5 % des biens via une plateforme de revente : En achetant 5 % de ses biens sur une plateforme de revente, Sanofi pourrait réduire les émissions liées à la production de nouveaux produits. Les biens d’occasion ont une empreinte carbone plus faible que les produits neufs, car l’énergie et les ressources nécessaires à leur fabrication sont évitées.
Revente de 20 % des déchets non dangereux : Une autre façon pour Sanofi de réduire les émissions est de revendre 20 % de ses déchets non dangereux sur une plateforme de revente. Au lieu d’envoyer ces déchets en décharge ou à l’incinération, Sanofi pourrait vendre des matériaux excédentaires ou inutilisés, leur donnant ainsi une seconde vie et réduisant les émissions liées à leur élimination.

Impact Environnemental et ODD

L’étude de cas ci-dessus démontre qu’une plateforme de revente peut aider à résoudre un problème environnemental majeur dans le secteur des sciences de la vie : le gaspillage de consommables inutilisés. Cela s’aligne sur plusieurs Objectifs de Développement Durable (ODD), notamment l’ODD 12 (Consommation et production responsables) et l’ODD 13 (Action pour le climat).

En conclusion, l’intégration des principes ESG dans l’industrie des sciences de la vie est essentielle pour favoriser l’innovation durable et la croissance à long terme, tout en relevant les défis environnementaux du secteur.